Femme du Kerala 20 ans

Deux décennies après qu'une opération chirurgicale bâclée ait modifié à jamais le cours de sa vie, Leelamma n'a pas encore reçu l'indemnisation ni la responsabilité de l'hôpital GG de Thiruvananthapuram et du gynécologue qui lui a fait du tort.

Le 19 septembre 2003, Leelamma Joseph a subi une hystérectomie bâclée qui allait modifier à jamais le cours de sa vie, la poussant sur un chemin torride composé de plusieurs interventions chirurgicales et procédures médicales encore plus épuisantes, de problèmes de santé sans fin et d'une accumulation de factures médicales s'élevant à des milliers de roupies. . Elle a passé un an et demi de sa vie dans les limites de sa chambre, raconte Leelamma à TNM, ayant besoin de couches et d'un drap en caoutchouc pour faire face à la perte de contrôle de sa vessie. « Il m’était impossible de marcher, l’urine coulait tout le temps dans mon corps », dit-elle. Elle a également eu besoin de doses massives d'antibiotiques au cours des années suivantes pour lutter contre diverses infections, dont l'utilisation prolongée a entraîné des complications qui persistent encore aujourd'hui, 20 ans plus tard, ajoute-t-elle.

Mais malgré l'intense agonie mentale et physique qui a duré deux décennies, la femme de 67 ans n'a pas encore reçu l'indemnisation qui lui est due, ni même sa responsabilité, de la part de l'hôpital GG de Thiruvananthapuram et du gynécologue qui lui a fait du tort. « Cela fait 20 ans depuis la première opération chirurgicale et 18 ans depuis la première plainte. En 2013, la Commission de règlement des litiges de consommation de l'État du Kerala (KSCDRC) a statué en notre faveur, et en mai de cette année, la Commission nationale de règlement des litiges de consommation (NCDRC) a également confirmé ce jugement dans son intégralité. Mais le médecin tente toujours de retarder la justice envers ma femme », a déclaré le mari de Leelamma, J Joseph, à TNM. Selon leur avocat Reghukumar S, la gynécologue accusée, le Dr Valsamma Chacko, a maintenant obtenu une ordonnance de la Haute Cour du Kerala, autorisant un sursis conditionnel au paiement de l'indemnisation que le KSCDCRC lui avait ordonné de verser au couple.

Le jugement du KSCDCRC, daté du 22 février 2013, avait déclaré que le Dr Valsamma et l'hôpital GG étaient tenus de verser une somme de Rs 22 lakh à Leelamma en compensation de la « négligence et carence » de leur service, ainsi que du coût de leur service. le traitement. Conformément à l'ordonnance, cette somme devait être payée dans un délai de deux mois à compter de la date de sa réception, à défaut de quoi ils seraient également redevables d'un intérêt de 12 % par an à compter de la date de la réclamation (1er septembre 2005). ) jusqu'à la date du paiement. Depuis juin de cette année, le montant est passé à un total de plus de Rs 70 lakh. L'ordonnance indique que le plaignant a également le droit de recevoir du médecin et de l'hôpital une somme supplémentaire de Rs 20 000, pour couvrir les frais de la procédure devant la Commission.

Le Dr Valsamma a par la suite interjeté appel auprès du NCDRC. En mars 2023, dix ans après le jugement, la NCDRC a confirmé l’ordonnance de la Commission d’État dans son intégralité. «Maintenant, le médecin s'est adressé à la Haute Cour du Kerala et a obtenu un sursis. Il semble que le but soit simplement de retarder le paiement le plus longtemps possible », explique Leelamma.

C'est en août 2003 que Leelamma a été informée pour la première fois qu'elle pourrait bientôt devoir subir une hystérectomie, une intervention chirurgicale visant à retirer tout ou partie de l'utérus. Alors qu'elle était à Mumbai, où elle et son mari Joseph résidaient à l'époque, elle avait contacté le Dr Sreelata Gupta en raison de fortes douleurs menstruelles, lorsque le médecin l'a informée que ses examens indiquaient l'existence d'un état précancéreux. Le médecin a suggéré de prendre un deuxième avis, pour lequel le couple a rencontré un gynécologue expérimenté à Andheri, le Dr SD Shinde, qui a souscrit à l'opinion du Dr Sreelata après une série de tests.

« Le Dr Shinde nous a dit que j'avais besoin d'une hystérectomie immédiate et qu'il devait s'agir d'une opération ouverte car mes ovaires, mes trompes de Fallope et une partie du vagin devraient également être retirés. En outre, il était possible que certaines zones de mon utérus montrent une indication plus claire de l'état suggéré plus tôt, et un examen visuel approprié par un chirurgien expérimenté serait inestimable car il serait en mesure de déterminer si une zone spécifique nécessitait des tests supplémentaires », explique Leelamma. Le Dr Shinde leur a également remis une lettre de référence, ajoute-t-elle, qui, selon lui, était sans ambiguïté concernant une chirurgie ouverte, d'autant plus qu'il y avait un risque que des difficultés surgissent pendant l'hystérectomie.